El juez Garzón

Just liked it

Цитата:

Поскольку "Радио" журнал технический, и пишет о величии Сталина и СССР с технической, а не с идеологической точки зрения, то цензура там, видимо, ни хрена не понимала, что написано, и потому не лютовала. А описано там адское адище, в котором жили советские люди 50-х годов. Что понимаешь только сейчас, с расстояния в 70 лет.

Знаете, какая проблема стояла перед советской радиотехникой в 50-е годы? Телевидение? Космическая связь? Новая элементная база? Подготовка специалистов?

Конец цитаты. Полный текст.

Позаимствовано здесь.

А вот ещё из того же Вконтактика:



ГОСТ реальный; гуглится на "раз". Это 1975 год; "сытый и спокойный "застой".

Да, тот "ВК" украинский - со всеми вытекающими. Но факты есть факты.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/474001.html.
El juez Garzón

К старым фотографиям

Кто-то нашёл фотографии тридцатых годов: в Англии не имеющие пристанища люди спят в ночлежках, вися на верёвках. Другие - в гробоподобных спальных местах, как пишут, кишевших клопами. Фотографии быстро разошлись по интернету. Особенно счастливы находкой были, конечно, "левые" - перепощивали фото с комментариями наподобие: "Вот она, личина капитализма!"

Допустим, да; личина капитализма. Хорошо. Люди на верёвках спят - нехорошо. Но раз уж в дело вмешались коммунисты разных пород, давайте зададим вопрос. Вот в 30 годы XX века в Англии бедняки мучались таким вот образом. А в 50-60 годы XIX века было ли положение беднейших слоёв населения Англии лучше - в абсолютном смысле? Интересно. Фотографий английских ночлежек из середины позапрошлого века я пока не видел. Может быть, там были хорошие кровати с белыми простынями? А потом всё деградировало до верёвок? Маловероятно. В 1865 году в той самой Англии была создана "Армия спасения" - именно для кормления совсем уж нищих, без помощи обречённых, скорее всего, на голод и замерзание. Значит, было кого кормить, наверное. Те спальные гробы с клопами это как раз хозяйство "Salvation Army".

Как-то не верится, что за 70-80 лет английский пролетариат стал беднее (как сказал бы коммунист, "произошло его абсолютное обнищание"). Потому, что промышленность развивалась, производительность труда росла. И какие-то пусть небольшие проценты выгод от этого движения пролетариату всё же доставались.

Оставаясь в рамках правдоподобия, я считаю нужным предположить, что в 50-60 годы XIX века положение бедняков Англии было как минимум не лучше, чем в 30 годы XX века. Тоже бездомные на верёвках спали, наверное. Или каким-то схожим образом.

"А при чём тут 50-60 годы XIX века?" Они тут при том, что в эти годы по Англии периодически расхаживали два человека, фамилии которых, начинающиеся с букв "М" и "Э", дороги сердцу любого коммуниста. (Наверное). И эти два человека там не в крокет играли (хотя, может быть, и в крокет тоже, но не как главное), а занимались исследованием политической экономии и, в частности, положения английского пролетариата. Они эту тему профессионально изучали. И про сон на верёвках и тому подобные ужасы должны были знать.

Эти два человека известны, в частности, таким высказыванием: «Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии». Прямо говорили они о гражданской войне и о насильственном свержении пролетариатом буржуазии. Вот так прямо и говорили - о насильственном ниспровержении. И говорили с симпатией, то есть, типа, долой её, буржуазию эту самую.

А в Англии в это время люди на верёвках спят (или что-то аналогичное; я не знаю, в каком именно году придумали верёвки).

Ну так... Логический вывод? А вот и нет. Проходит некоторое время, отчасти посвящённое лицезрению положения пролетариата в Англии, и один из двоих, который "М", произносит такое: «Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то, может быть, прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами». Про Голландию это потому, что слова сказаны на митинге в Амстердаме. Реверанс в пользу местных. "Вам можно без гражданской войны". У голландцев с гражданскими войнами было всё хорошо; они прекрасно знали, что это такое. Оттого, поди, и реверанс.

А про США и Англию не реверанс. Это принципиальная позиция. Но про США непонятно; "М" там не бывал, а положение американских рабочих в силу известных условий было, с некоторыми нюансами по части организации, на зависть англичанам. Американцев хоть кормили хорошо. Но в Англии-то радоваться было нечему. И что же так? Почему же в Англии, по мнению "М", пролетарская революция и диктатура не надобны? Люди же, на верёвках спящие - вот они. Всё нормально, что ли? Если такое происходит в Англии, то это не повод для беспокойства, и можно заниматься легальной политической борьбой дальше? А гражданскую войну и диктатуру пролетариата выбросить на помойку, да? Это как же так?

А если это так, то есть если сон на верёвках и прочие прелести капитализма не требуют революции, то почему беспокоятся из-за верёвок нынешние "левые"? Это же в Англии. В Англии можно. Не верите, коммунисты? Так спросите своего классика.

"Вы ничего не понимаете. Маркс имел в виду, что в США и в Англии (и, кстати, во Франции тоже) пролетариат может победить буржуазию, не прибегая к насильственному свержению. Но это не означает, что он не победит буржуазию иными средствами". М-да. Сейчас 2019 год. Как-то не заметно, чтобы пролетариат победил буржуазию США и Англии какими-либо средствами. И даже во Франции не видно подобного. Что же это получается: "М" сказал фигню? Не побоюсь слова, спизднул? Навешал участникам митинга в Амстердаме лапшу на уши? Что же - он, выходит, врун свинячий? Где установленный мирным путём социализм в США, Англии и Франции? Где?

Тю-тю. Пролетариат пресловутой Англии не только не взял власть каким бы то ни было путём, но даже и не пытался. И попыток организовать взятие пролетариатом власти коммунисты именно в Англии почему-то не делали, и в США тоже. Во многих иных странах - за милую душу; где-то и удачно. В Германии в 1923 году целый масштабный заговор организовали. Правда, потом отменили его, по до сих пор неизвестной причине. Неясно, кто дал команду на отмену? Как-то коммунисты не спешат прояснить эту страницу своей истории. То есть, технические исполнители, всякие евреи из СССР, известны, но им-то кто приказал внезапно дать "отбой"? И почему? Вопросы задавать некому. А вопросы интересные. Так вот, в Германии гражданскую войну устраивать, значит, можно, а в Англии и в США почему-то нельзя. Почему? Кто запретил? Кто рулит этими так называемыми коммунистами?

На самом деле, всем всё примерно понятно. Но всё же хотелось бы ясности. Было бы интересно услышать от коммунистов ответ на вопрос, почему нельзя устраивать пролетарский переворот в стране, в которой люди на верёвках спят? Потому, что коммунистов те верёвки, на самом деле, не пугают, или ещё почему?

А вот в России устроить Гражданскую войну - это у комми не заржавеет. Россия в марксовский "стоп-лист" не попала. А что так? С чего бы? Может быть, русским рабочим в ночлежках для сна и верёвок не давали, поэтому? Ну, так вот фотографическое свидетельство. Зацените разницу. Не коммунистическую пропаганду, в которой говорилось, что рабочие в РИ спали в землянках поочерёдно и ели корку хлеба (интересно, как тогда работали, откуда силы брали?) Не нужно принимать во внимание большевицкое враньё про условия жизни рабочих до революции. Враньё это просто враньё; оно не заслуживает внимания. Интересно иное: так почему же в России коммунистам можно напоганить и море крови пролить, а в Англии нет? Что это за идеология такая - с избирательным видением? Передовой диалектический метод познания, говорите? Вон оно что. Ты ж глянь.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/470461.html.
овертон

Фрагмент большей картины "русскоязычные украинцы против большой России"

Закрепляем пройденный материал. Для понимания, почему мы постоянно слышим и будем слышать дальше от русскоязычной украинской тусовки "Россия должна", "Россия виновата", "Эрэфия не Россия", "эрэфяне не русские" и тому подобные всхрюки.

==
Я бы отметил, что эти замуты - фрагмент большей картины "русскоязычные украинцы против большой России", заключающейся в том, что русский центр должен сдвинуться в Киевщину. На этой почве Вершинин сошелся в 90-е с Корчинским, вплоть до тесной дружбы. Отсюда и трепетная симпатия Вершинина к Белецкому (по словам Вершинина, "Корчинский - это Белецкий вчера". В интервью есть момент, где Вершинин утверждает, что Белецкий - не бабуин. Более того, по словам Вершинина, и "Азов" - не бабуины. И тут вспоминаются слова Белецкого десятилетней давности о том, что нужна конфедерация УА и России, где Россия - сырьевой придаток УА. Сюда же принципиальная русскоязычность украинца Шария - он крайне комлиментарен к Белецкому, при этом гонял Е.Карася с его С14, хотя, со стороны, какая между этими чертями разница. В целом, все сводится к "прогнать рагулей и запанувать". Отсюда и Зеленский. Отсюда и постоянные провалы все эти годы в попытках создать именно русскую партию на УА. Ваджра хорошо описал свои усилия по лепке пуль из говна.
==
Collapse )



Фактически получается, долгие годы Россия была втянута во внутриукраинские разборки, большая часть мемов и тем формировалась именно там, да и, собственно, сам "хохлосрач" был навязан именно жителями Руины. А когда уже после майдана в России начало, наконец, формироваться собственное понимание того, что же происходит, все эти "пророссийские русские" (ТМ) и прочие антимайданщики внезапно (для нас) по своей ненависти к России оказались в одном ряду со "свидомыми" (кстати, тоже термин, сформированный внутри постоянного украинского процесса деления на сорта).

Им нужна другая Россия, да.

Отчет

Продолжаем разрабатывать кейс г-на Гусейнова.
Сегодня отчет о посте на эту тему ректора ВШЭ. Сверхмного букв. Если кто из переможцев не попал в этот пост - просьба не обижаться, объем действительно гигантский.

Collapse )
[Текстом]Прочитал полемику о высказывании Гасана Гусейнова.И сам пост.

Во-первых, позиция вызывает возражения по существу. Россия одна из стран, которая с самого начала поддерживала издания на национальных языках своих коренных народов и в целом культуру своих народов. Не знаю, являемся ли мы примером для остального мира, многие страны тоже это делают. Но уж точно не стоит считать, что языковая ситуация в России заслуживает столь алармистских высказываний.
Относительно отсутствия в киосках газет на языках трудовых мигрантов – мне кажется, мы просто переросли стадию бумажных газет. Новостное и культурное обсуждение на этих языках никто не подавляет, просто оно с самого начала находится в интернете. Турки в Германии – это условно 70-е годы, а в России проблема сформировалась на 25 лет позже. Думаю, что никакого подавления нет – просто нет спроса на бумагу.
Высказывание про освоение русскими государственного языка в Украине считаю откровенно неудачным. Формирование языковой ситуации в вновь образовавшихся странах, будь это страны Балтии, Украина или страны бывшей Югославии, качественно отличается от ситуации, когда страна требует освоения государственного языка от свежих переселенцев. В данном случае речь идет о людях, изначально проживающих на территории вновь образовавшегося государства. Расширение требований к освоению государственного языка в этом случае должно проходить исключительно бережно по отношению к правам этих людей. К тому же в Украине речь идет о чуть ли не половине населения страны.

Еще одна позиция – наступление новояза и «загрязнение» русского языка. Мне кажется, Гусейнов, как филолог, должен был бы более спокойно относиться к этой проблеме. Раздражающие сленг и языковые заимствования, обеднение языка – все это проблема каждой страны и каждого века. Это было в Лондоне 19 века, в Нью Йорке 20-го, и это есть в Москве и Новосибирске 21-го. Думаю, если говорить серьезно, самая большая проблема сегодня не у русского, а у английского языка, который стал фактически языком международного общения. Такого обеднения, такой вульгаризации не случалось, наверное, ни с одним языком – если брать именно массовое применение языка.

В России есть мощная литературная традиция, я уверен, что мы сможем противостоять вульгаризации своего языка.

Во-вторых, преподаватель университета, входя в публичное пространство – а фейсбук является публичным пространством – должен думать о том, что его поведение в сети отражается на репутации его коллег. Преподаватель сам по себе – в большей или меньшей степени – является публичной фигурой. Все мы имеем право на эмоциональные высказывания, но воспитанный человек старается при этом не обидеть других людей.

От преподавателя ожидают серьезно аргументированной позиции, и нежелательно допускать столько неоднозначных толкований, как получилось в данном случае.

[FB пост и прямая ссылка]

https://www.facebook.com/kouzminov/posts/10220859010291611

укро_прапор

Галицайский фатализм украинства

==
а потом резко стала вылизывать галицаев

Это нормальное поведение любого шумерского президента. Хохляндия может существовать только в двух видах: или в союзе с Россией с соответствующим доступом к её ресурсам, рынкам сбыта и неминуемым в итоге вхождением в её состав, либо как Цеевропа (Цеамерика, Цеафрика), но главное "це Антироссия", но в этом случае неизбежна экономическая деградация, потому что ни рынков сбыта, ни ресурсов никто там не даст. Но кем бы был в первом случае Кучма (Порошенко, Януковощ, Пупкин-Дупкин)? Заштатным губернаторишкой, с которого Москва спрашивала бы за каждую копейку, а так он президент с министерствами, ковровыми дорожками, государственными визитами и похрен ему на тех шумеров, обречённых выживать в вечном экономическом кризисе. Так вот галицаи владеют идеологией, позволяющей максимально отдаляться от России, поэтому они при любой власти в Шумерии будут на коне и все им будут вылизывать дупы.
==

Комментарий olegsimf в посте "Это и есть украинство".

mars

Как Путин идею русского мира украл

Я сделала стенограмму интервью политолога Александра Кочеткова каналу "Укрлайф ТВ". Беседа с Людмилой Немыря продолжалась час, но я записала только самые интересные 30 минут. Вообще текст, конечно, очень пятничный. Потому что взвизгивать от смеха или ужаса на работе не очень удобно. Если кто-то уже готовится к пятнице, то вполне подойдёт.

------------------------------
Укрлайф ТВ

В течение 15 минут больной рассказывает, что Россия в лице Путина начала вмешиваться в дела Украины еще в 2004 году, во время президентских выборов. Путину лично информацию о происходящем представляла группа украинских аналитиков под названием "Туарег" (или "Адвокаты дьявола"). Они сообщили, что сотрудничать с Ющенко и Януковичем не имеет никакого смысла. Надо менять. Что? Всё. Мало поменять одного руководителя на другого, нужно вводить новую цивилизационную идею мирового масштаба. И была разработана "Идея славянского единства".

15:25 - Смысл концепции заключался в том, что неславянские нации остаются в стороне, а славянские начинают возрождение под духовным лидерством Киева, т.к. отсюда всё начиналось. Здесь начиналась реальная цивилизация и государственность, здесь сакральный и духовный центр. Поэтому Киев должен был стать центром и лидером духовного возрождения.

Collapse )